Rhode au jour le jour

Dans le cadre du tri que nous faisons actuellement (pour jeter des vieilles choses inutiles) j'ai sélectionné plusieurs DVD que je n'ai encore jamais regardés, mais dont les films m'intéressent. Et c'est ainsi que je viens de regarder successivement "Colonel Redl" (avec un Klaus Maria Brandauer remarquable), "El Ponte de San Luis Rey" (nous avons lu le livre pour le bookclub il y a quelques années et quelqu'un m'avait donné le DVD à l'époque) et "Lacombe Lucien" de Louis Malle.

Je sais que Papa aimait beaucoup ce film (et Louis Malle en général), qui avait fait beaucoup de bruit à l'époque en 1974 car il ne montrait pas la résistance sous le jour que le mythe gaulliste avait voulu lui donner, et qui prévalait encore dans les années 70. J'avais donc un a priori plutôt favorable. Mais j'ai été déçue : probablement plus par la mise en scène que par l'histoire elle-même. La copie est excellente (pas comme celle de "Colonel Redl" qui est presque inregardable) et la reconstitution de l'époque (1944) me semble très fidèle : les scènes de vie à la campagne notamment sont extraordinaires. Quand je pense qu'il ne s'était écoulé que trente ans entre la période décrite et celle de la sortie du film ! pourtant j'ai l'impression que l'univers du film est beaucoup plus éloigné dans le temps de 1974, que 1974 d'aujourd'hui, plus de cinquante ans plus tard...

Enfin encore un point positif important :  les acteurs parlent tous avec l'accent du midi, parfois plus marseillais que véritablement du sud-ouest, mais cela reste suffisamment rare pour mériter d'être salué. J'ai vu dans le générique que c'est à Figeac que le film avait été tourné.

C'est donc une plongée dans un monde que je n'ai pas connu, et qui me semble bien différent du notre aujourd'hui. Et bien sûr c'est la période de l'occupation : de ce point de vue Louis Malle restitue sans doute à merveille la difficulté de vivre à cette époque sombre, où il était si difficile de choisir son camp. Mais si les acteurs ne sont pas en cause (à part Aurore Clément que j'ai trouvée assez nulle) le rythme et l'absence de dialogues m'ont beaucoup gênée. Tous les personnages semblent un peu figés, sans émotion. Le jeune "héros" semble un adolescent qui s'ennuie et cherche à se donner des émotions fortes plutôt que le petit voyou que beaucoup de critiques ont vu en lui.

On comprend bien que c'est le hasard qui a décidé pour lui, et qu'il aurait pu aussi bien devenir un héros (de la résistance). Il n'a aucune conviction idéologique, c'est bien ce qui le rend attachant. J'aurais quand même aimé le voir se poser plus de questions, à  partir du moment où il est amoureux de la jeune fille juive. Et surtout je ne comprends pas bien comment il a été "recruté" par les collaborateurs, jusqu'à se voir affublé d'une arme et du titre de "police allemande" qui lui confère beaucoup de pouvoir : la police allemande se faisait-elle vraiment aider par n'importe qui, sans aucune garantie ? On ne voit d'ailleurs que peu d'Allemands dans le film, surtout leurs complices français, miliciens et autres. Ils font froid dans le dos, Louis Malle ne les rend donc absolument pas "sympathiques" ni même neutres : c'est son traitement du personnage principal qui a dû lui valoir la polémique  lorsque le film est sorti : car Lucien n'est pas antipathique. Irritant oui, mais comme un gamin qui se voit confier trop de pouvoir et en abuse car il n'a pas la maturité qui va avec. Alors qui est vraiment responsable ?

Je reste avec mes questions : choix du metteur en scène probablement. Je ne crierai pas au chef-d'oeuvre, mais c'est à coup sûr un film qui se regarde avec intérêt malgré son rythme lent. Et l'on ne peut que déplorer que Pierre Blaise l'acteur inconnu à qui tous promettaient une belle carrière, se soit tué l'année suivant la sortie du film, à peine âgé de vingt ans.